Hugh Pickens pisze "Jonah Lehrer ma ciekawy artykuł w sprawozdawczości New Yorker, że wszelkiego rodzaju ugruntowane, mnożenie potwierdziły wyniki w nauce zaczęły wyglądać coraz bardziej niepewna, ponieważ nie mogą być replikowane. Zjawisko to nie ma jeszcze oficjalnej nazwy , ale występujące w wielu dziedzinach, od psychologii, ekologii oraz w dziedzinie medycyny, zjawisko wydaje się bardzo powszechne, dotyczy nie tylko anty-psychotics, ale także terapii od serca stenty witaminy E i leki przeciwdepresyjne. "Jednym z moich mentorów powiedział mi, że mój prawdziwy błąd próbował replikować mojej pracy ", mówi badacz Jonathon Schooler." Powiedział mi, że robi to tylko ustawienie się na rozczarowanie. Dla wielu naukowców, efekt jest szczególnie niepokojące ze względu na to, co naraża na temat procesu naukowego. "Jeśli replikacja jest to, co oddziela dyscypliny nauki z squishiness pseudonauki, gdzie mamy te wszystkie ściśle zatwierdzone ustalenia, że nie mogą być udowodnione ? pisze Lehrer. "Jakie wyniki powinniśmy wierzyć? Francis Bacon, filozof wczesnego nowoczesny i pionier metody naukowej, gdy oświadczył, że eksperymenty były istotne, gdyż pozwalają nam do "wprowadzenia na pytanie natury", ale teraz okazuje się, że natura często daje nam różne odpowiedzi. Według Jana Ioannidis , autor Dlaczego większość opublikowanych badań wyniki są fałszywe, głównym problemem jest to, że zbyt wielu naukowców się tym, co nazywa "pogoń znaczenie" lub znalezienia sposobów interpretacji danych tak, aby przeszła testu statystycznego istotności-dziewięćdziesiąt pięć -per-cent granicy wynaleziony przez Ronalda Fishera. "Naukowcy są tak chętni do przekazania tego, że magiczne test początek zabawy z numerami, próbując znaleźć coś, co wydaje się godne,"
Czytaj więcej tej historii w Slashdot.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz