Anonimowość, podkreśla czytelnik się artykuł Richarda Stallmana w The Guardian, który zastanawia się, czy Android powinny być opisane jako "wolne" lub "otwarte". Cytując:. "Google zastosowało się do wymogów licencji GNU General Public dla Linuksa, ale licencji Apache na resztę Android nie wymaga wersje kodu źródłowego Google powiedział, że nigdy nie będzie publikować kod źródłowy Androida 3.0 (oprócz Linux ), chociaż plików wykonywalnych zostały upublicznione. Android 3.1 kod źródłowy jest również utajnione. Tak więc, Android 3, oprócz Linux, jest nie-wolne oprogramowanie, czyste i proste. ... Android to istotny krok w kierunku etycznych, sterowane przez użytkownika, wolnego oprogramowania przenośny telefon, ale jeszcze długa droga. Hakerzy pracują nad Replicant, ale to wielka praca, aby wspierać nowy model telefonu, i pozostaje jeszcze problem firmware. Choć Android są dziś znacznie mniej zła niż Apple lub Windows smartfonów, nie można powiedzieć, do poszanowania wolności. "
Czytaj więcej o tej historii w Slashdot.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz